因為國家版權(quán)局《關(guān)于責(zé)令網(wǎng)絡(luò)音樂服務(wù)商停止未經(jīng)轉(zhuǎn)授權(quán)傳播音樂作品的通知》限定的緩沖期到期，各大數(shù)字音樂平臺日前對自身平臺版權(quán)不明歌曲進(jìn)行了清理。不過，雖然同樣是積極擁護(hù)正版音樂版權(quán)，不同音樂平臺在應(yīng)對版權(quán)清理前的布局和舉措還是不盡相同，騰訊系、海洋系和網(wǎng)易云音樂都選擇了抱團(tuán)共享版權(quán)，阿里系則不帶任何人“玩”。這兩種截然不同的選擇，體現(xiàn)了雙方對音樂版權(quán)獨(dú)家化和去獨(dú)家化的不同態(tài)度，也彰顯開放與閉門單干兩種不同的心態(tài)，當(dāng)然也是兩種不同發(fā)展思路的博弈。　　

強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的QQ、酷狗，關(guān)起門來單干的阿里

經(jīng)過多次版權(quán)更迭，騰訊、海洋、阿里國內(nèi)三大主流互聯(lián)網(wǎng)音樂平臺今年的版權(quán)格局已經(jīng)基本確定。其中，騰訊系的QQ音樂獨(dú)家代理了華納音樂、索尼音樂、杰威爾音樂、福茂音樂等200多家版權(quán)方的內(nèi)容，擁有1500萬首歌曲版權(quán)；以酷狗音樂代表的海洋系和太合麥田、海蝶、豐華、種子音樂等海內(nèi)外600家版權(quán)方達(dá)成合作，現(xiàn)有歌曲版權(quán)達(dá)到2000萬首；阿里則擁有滾石、華研、寰亞、BMG等公司的版權(quán)，版權(quán)歌曲數(shù)量目前無官方統(tǒng)計，但應(yīng)該超過250萬首。

從版權(quán)公司陣容上對比，三大陣營可謂各有特色、難分高下；從數(shù)據(jù)上看，海洋系的酷狗和騰訊系的QQ音樂曲目數(shù)量遙遙領(lǐng)先。在國家版權(quán)局“劍網(wǎng)行動”的激化下，曲庫實力雄厚的QQ音樂和酷狗音樂反而選擇了相互抱團(tuán)轉(zhuǎn)授權(quán)，數(shù)量上相對弱勢的阿里系卻選擇獨(dú)善其身，甚至發(fā)出“雙APP時代”的論調(diào)。結(jié)果自然可想而知，前兩者雖然清理了部分非版權(quán)歌曲，但由于占曲庫比例較小，整體影響較小。而據(jù)不少媒體報道，阿里音樂“蝦米音樂、天天動聽受到?jīng)_擊較大，曲庫幾有被清空的趨勢”，可謂是傷筋動骨。

那么QQ音樂、酷狗音樂為什么會選擇抱團(tuán)，阿里卻寧愿傷元?dú)庖惨x擇關(guān)起門來單干？其實，這源于兩種不同的發(fā)展思路。

騰訊、海洋的大布局和阿里的小算盤

早在此前和網(wǎng)易云音樂達(dá)成合作的時候，騰訊相關(guān)負(fù)責(zé)人就表示，雖然和其他平臺合作會造成一定程度的用戶流失，但仍希望和其他平臺共同將市場做規(guī)范，形成新的生態(tài)，將整個市場做得更精細(xì)化。言外之意，版權(quán)共享對平臺的影響微乎其微，產(chǎn)品體驗做得好，根本不用懼怕用戶流失。這種天之驕女式的灑脫和快意，無疑源于騰訊強(qiáng)大的社交產(chǎn)品體系如QQ、空間、微信的支撐，也預(yù)示了QQ音樂未來將走的社交為王、體驗為主的道路——內(nèi)容并非QQ音樂最關(guān)心的最終旨?xì)w，而只是聚合流量的一種手段。

擁有7億用戶、但沒有強(qiáng)大社交產(chǎn)品支撐的酷狗音樂敢于選擇抱團(tuán)這條路，既有用戶體驗的考慮，但更多的，也是行業(yè)生態(tài)的考量。在酷狗音樂有關(guān)負(fù)責(zé)人看來，行業(yè)新趨勢應(yīng)該是用戶、音樂人、音樂網(wǎng)絡(luò)公司多方共贏的局面，作為連接音樂人和市場的互聯(lián)網(wǎng)音樂平臺有義務(wù)倡導(dǎo)“去獨(dú)家化，相互授權(quán)”的共贏機(jī)制，共同建立健康的網(wǎng)絡(luò)音樂生態(tài)圈。相互授權(quán)的模式，不僅可以避免用戶下載多個APP的困擾，提升用戶體驗，也方便每個音樂人的作品擁有更多為人所知的機(jī)會，這對平臺也是一種良好的促進(jìn)，進(jìn)而形成一種良性生態(tài)循環(huán)。

相比較而言，阿里音樂的態(tài)度則顯得有些自我和任性。抱定關(guān)門單干理念的同時，新晉CEO宋柯甚至發(fā)出“雙APP時代”的評論，認(rèn)為“兩個陣營你各選一個，基本上就能完成你的聽歌需求了。雖然有點(diǎn)麻煩，但下兩個APP也沒多大事兒。只是為了未來能讓大家更好地享受到音樂服務(wù)。”這段話不僅矛盾，聽起來怎么都感覺有種當(dāng)初360逼QQ用戶二選一的味道。

作為一名普通消費(fèi)者，你會接受阿里的這個算盤嗎？作為一個蝦米資深用戶，筆者還是挺不能接受的，近期確實有對很多歌都聽不了的蝦米棄療的打算了。在就這個問題采訪網(wǎng)友時，不少網(wǎng)友第一反應(yīng)也是，“如果功能有很多不同七八個都不成問題，別說兩個。關(guān)鍵我就聽個歌，干嘛要下這么多？”有的網(wǎng)友則直言：“有時間糾結(jié)站隊問題，不如把產(chǎn)品做得更獨(dú)特一點(diǎn)，別抄來抄去。”

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，音樂版權(quán)是否該獨(dú)家化？

移動互聯(lián)網(wǎng)時代，音樂版權(quán)是否該獨(dú)家化？從互聯(lián)網(wǎng)音樂平臺的角度來說，因為有各自利益的考量，都各說各理。但若從消費(fèi)者角度和行業(yè)角度看呢？

移動互聯(lián)網(wǎng)時代消費(fèi)者APP使用習(xí)慣和PC時代不同，PC時代有“瀏覽器+搜索引擎”的組合就可以包打天下，而移動互聯(lián)網(wǎng)時代，一個APP幾乎就等同于一個生態(tài)圈，退出一個音樂APP再轉(zhuǎn)去另一個APP的時間、習(xí)慣和社交成本都太高。用戶渴望的，往往是“一站到底”、包打天下，讓用戶做“選擇題”的做法，既矯情又不明智。

有自己的發(fā)展思路無可厚非，但開放的移動互聯(lián)網(wǎng)時代，在音樂行業(yè)已經(jīng)步入正版化發(fā)展階段的情況下，致力于打破平臺與平臺的藩籬，以開放的姿態(tài)擁抱版權(quán)合作，給用戶更多選擇權(quán)，才是大勢所趨。產(chǎn)品體驗的優(yōu)化和創(chuàng)新，最終還是要回歸到用戶的需求本源，如果一項創(chuàng)新要建立在用戶忍耐各種不便的基礎(chǔ)上，本身就是對提升產(chǎn)品用戶體驗初衷的背離，也是對移動互聯(lián)網(wǎng)開放精神的背離，即使承諾再美，無疑也會令人生疑。